几天前，开源库「faker.js」和「colors.js」的用户打开电脑，发现自己的应用程序正在输出乱码数据，那一刻，他们惊呆了。
更令人震惊的是，开发者们发现，造成这一混乱局面的就是「faker.js」和「colors.js」的作者 Marak Squires 本人。
一夜之间，Marak Squires 主动删除了「faker.js」和「colors.js」项目仓库的所有代码，让正在使用这两个开源项目的数千位开发者直接崩溃。
「faker.js」和「colors.js」
faker.js 在 npm 上的每周下载量接近 250 万，color.js 每周的下载量约为 2240 万，本次删库的影响是极其严重的，使用这两个项目开发的工具包括 AWS CDK 等。
如果在构建和测试应用时，真实的数据量远远不够，那么 Faker 类工具将帮助开发者生成伪数据。faker.js 就是可为多个领域生成伪数据的 Node.js 库，包括地址、商业、公司、日期、财务、图像、随机数、名称等。
faker.js 支持生成英文、中文等多语种信息，包含丰富的 API，此前版本通常一个月迭代更新一次。faker.js 不仅可以使用在服务器端的 JavaScript，还可以应用在浏览器端的 JavaScript。
现在，faker.js 项目的所有 commit 信息都被改为「endgame」，在 README 中，作者写下这样一句话：「What really happened with Aaron Swartz?」
Swartz 是一位杰出的开发人员，帮助建立了 Creative Commons、RSS 和 Reddit。2011 年，Swartz 被指控从学术数据库 JSTOR 中窃取文件，目的是免费访问这些文件。Swartz 在 2013 年自杀，Squires 提到 Swartz 可能意指围绕这一死亡疑云。
Marak Squires 向 colors.js 提交了恶意代码，添加了一个「a new American flag module」，然后将其发布到了 GitHub 和 npm。
随后他在 GitHub 和 npm 发布了 faker.js 6.6.6，这两个动作引发了同样的破坏性事件。破坏后的版本导致应用程序无限输出奇怪的字母和符号，从三行写着「LIBERTY LIBERTY LIBERTY」的文本开始，后面跟着一系列非 ASCII 字符：
目前，color.js 已经更新了一个可以使用的版本。faker.js 项目尚未恢复，开发者只能通过降级到此前的 5.5.3 版本来解决问题。
为了解决问题，Squires 在 GitHub 上还发布了更新以解决「zalgo 问题」，该问题是指损坏文件产生的故障文本。
「我们注意到在 v1.4.44-liberty-2 版本的 colors 中有一个 zalgo 错误，」Squires 以一种讽刺的语气写道。「我们现在正在努力解决这个问题，很快就会有解决方案。」
在将更新推送到 faker.js 两天后，Squires 发了一条推文，表示自己存储了数百个项目的 GitHub 账户已经被封。Squires 在 1 月 4 日发布了 faker.js 的最新 commit，在 1 月 6 日被封，直到 1 月 7 日推送了 colors.js 的「liberty」版本。然而，从 faker.js 和 colors.js 的更新日志来看，他的账户似乎被解封过。目前尚不清楚 Squires 的帐户是否再次被封。
至此，故事并没有就此结束。Squires 2020 年 11 月发在 GitHub 上的一篇帖子被挖出来，在帖子中他写道自己不再想做免费的工作了。「恕我直言，我不想再用我的免费工作来支持财富 500 强（和其他小型公司），以此为契机，向我发送一份六位数的年度合同，或者 fork 项目并让其他人参与其中。」
Squires 的大胆举动引起了人们对开源开发者的道德和财务困境的关注，这可能是 Marak Squires 行动的目标。大量网站、软件和应用程序依赖开源开发人员来创建基本工具和组件，而所有这些都是免费的，无偿开发人员经常不知疲倦地工作，努力修复其开源软件中的安全问题。
开发者们怎么看
软件工程师 Sergio Gómez 表示：「从 GitHub 删除自己的代码违反了他们的服务条款？WTF？这是绑架。我们需要开始分散托管免费软件源代码。」
「不知道发生了什么，但我将我所有的项目都托管在 GitLab 私有 instance 上，永远不要相信任何互联网服务提供商。」
有网友认为 faker.js 团队的反应有些夸张了，并说道：「没有人会用一个只生成一些虚假数据的包赚大钱。faker.js 的确为开发者生成伪数据节省了一些时间，但我们也可以让实习生编写类似程序来生成数据。这对企业来说并没有那么重要。」
甚至有人认为 Marak 这么做是一种冲动行为，不够理性，并和他之前「卖掉房子购买 NFT」的传闻联系起来，认为 Marak 需要学会控制自己的情绪：
这种说法很快带偏部分网友的看法，有人原本同情开源项目被「白嫖」，但现在已转向认为 Marak 是恶意删库，并指出：「停止维护他的项目或完全删除都是他的权利，但故意提交有害代码是不对的。」
当然，也有人为开源软件（FOSS）开发者的待遇鸣不平：「希望有相关的基金会位 FOSS 开发人员提供资金支持」，而软件的可靠性和稳定性也是至关重要的。
有人表示：一些大公司确实不尊重开源项目的版权，滥用开源项目对于 FOSS 开发者来说是绝对不公平的。但 Marak 对 faker.js 的做法并不可取，不是正面例子，存在 Marak 的个人负面原因。
对此，你有什么看法？
