原标题：Grab、GoTo、Shopee - 谁能活得更久？
作者：墨腾创投（ID: Momentum Works）
白鲸出海注：本文为墨腾创投发布自白鲸出海专栏的原创文章，转载需保留本段文字，并且注明作者和来源，商业转载和使用请前往作者个人主页，联系寻求作者授权。
我们曾分析过 Grab 和冬海（Sea Group）2022 年第二季度的财报。当然，最近也有很多朋友问我们同样主导东南亚消费科技领域的还有一家公司 GoTo 的业绩到底怎么样。三家上市公司的业务其实有很多重叠之处：
打车和外卖领域，GoTo 的 Gojek 在与 Grab 竞争；电商方面，有 GoTo 的 Tokopedia 和冬海的 Shopee 竞争；数字金融服务方面，GoTo Financial 在与 Grab Financial Group 和冬海的 SeaMoney 竞争。
此外，GoTo 专注于印度尼西亚，Grab 的目标是区域性发展，而冬海则有志于成为全球性的公司。然而，印尼对三家来说都是不能丢的市场。
最近，Shopee 及其母公司冬海在经过持续的成本削减措施，包括裁员、退出部分市场、回收 offer 后，发展重心调整为“self sufficiency”，与 Grab 自 2019 年第四季度就开始强调的“path to profitability”不谋而合。
除此之外，它们近期的相对表现如何？我们对三份财报中重要的数字做了一些比较。
1. 苹果比苹果 - 总收入（gross revenue）
三家公司在财报中使用了非常不同的指标和术语，在比较之前需要先厘清对应关系。收入部分，GoTo 披露了 Gross revenue，而 Grab 之前财报披露的是 Gross billings。虽然 Grab 已经不在财报上使用 Gross billings 了，但是其实用 GMV 乘以佣金率就得到了同样的，这是可以与 GoTo 的 Gross revenue 对等的指标。
可以看到，Grab 的数字大概是 GoTo 打车/外卖业务的 3.6 倍。
2. 平台 GMV
很多人不喜欢说 GMV，认为它经常被夸大。我们可以假设不同家的 GMV（GTV）是类似的方式来衡量的，忽略占比很小（也多半已经被砍掉的）新业务或者次要部分的会计处理（比如 Shopee 的外卖业务）。
可以看到 Grab 的季度按需 GMV 大约是 GoJek 的 3.5 倍（和上面提到的 gross revenue/billing 的比例相当）；而 Shopee 则是 Tokopedia 的 4.75 倍。
分析师通常认为 Grab 的业务是在印度尼西亚，而 Shopee 也有中国台湾、波兰和拉美市场，这个比例似乎差不多。
3. 电商货币化率（take rate）
Tokopedia 最近升级了 C2C 商家的佣金计划，有效地将 take rate（收入/GMV）从 2.4% 提高到 3.1%，表面上已经接近阿里巴巴在中国电商业务约 4% 的数字，但远远落后于 Shopee 的 9.2%（注意 Shopee 的是扣除补贴之前的数字）。
在东南亚的物流朋友们表示 Tokopedia 的包裹量在去年几乎没有增长，说明他们 GMV 的增长很可能是主要来自货币化率不高的虚拟商品和服务。
Shopee 正在采取非常规措施，以尽早实现盈利。Shopee 最近几周也非常明显减少了营销支出。问题是，当各种补贴和优惠被取消后，Shopee 是否还能持续增长或达到细分市场的盈利能力？
很大一部分被取消的补贴和优惠是物流方面的，Shopee 已经采取措施降低物流成本了，而且旗下的 Shopee Express 已经到达了一定的规模能够提升对第三方物流的议价能力。
然而，TikTok 已经将其电商扩展到印度尼西亚以外的东南亚所有主要市场，也许会继续通过补贴物流抢占市场。目前看起来，TikTok 在东南亚的电商决心还是很足的。
4. 金融服务
三家公司中，从财报披露的总交易额（GTV）来看，GoTo 似乎是最大的。除了 GoJek 的电子钱包和数字支付 GoPay 外，GoTo 还拥有印度尼西亚最大的支付网关之一 Midtrans。
GoTo 披露的金融科技 take rate 约为 0.5%，介于 Xendit（Midtrans 的主要竞品）的净收入率和 GoPay 收取的商户费率之间。另一方面，Grab 的金融服务的佣金率为 2.7%。
三家公司都没有在财报中明确说明贷款余额或者业务规模。然而，在冬海的资产负债表上可以看到，到今年 6 月 30 日其短期应收贷款（净信用损失备抵）已经从半年前的 15 亿美元增长到约 20 亿美元，这可能是 SeaMoney 集团以及 SeaBank 在印尼的资产负债表所发放的贷款的总和。加上和一些银行的资金合作，SeaMoney 的实际贷款余额应该已经超过了 20 亿美元。
关于 GoTo 的贷款业务，我们或许可以以 Jago 银行的业务作为一个参考指标。GoTo 是 Jago 的主要股东之一，所以 Jago 为 GoTo 的贷款业务提供资金。
截至今年 6 月 30 日，其贷款余额为 3.3 亿美元，比半年前的 2.21 亿美元有所增加。其实也不小了。
5. 现金储备
另一个值得关注的问题是，在目前融资非常困难的资本环境中，三家公司在没有额外筹资的情况下能维持多久的运营。
三家现金情况如下：
Grab 的净现金为 55.72 亿美元（77.4 亿美元的现金流动性减去 21.68 亿美元的借款）。按照他们今年第二季度的烧钱速度，还可以在不对外融资的情况下继续运营 4 年左右，这对自给自足来说足够了。
冬海现金/现金等价物/限制性现金总额是 78.1 亿美元（不包括之前提到的 20 亿美元贷款余额）。固定资产净值 28 亿美元，短期和长期投资 26.5 亿美元，其中一些可以转化为现金，尽管可能不会很迅速。
同时，冬海还有 41.8 亿美元的可转换债，其中 2020 年发行的会在 2025 年到期，可转换价格约为 90.4 美元。冬海需要在那之前把股价拉回到这个水平之上，或者为可能的赎回保留足够的流动性。
冬海的钱以上季度的 burn rate 来看还能维持约 3.5 年的经营。他们现在采取的成本削减措施，在本年度第四季度应该也能看到部分结果了。
三家公司中现金流最弱的是 GoTo，现金余额 23.5 亿美元（其中还有大概 3 亿美元的债务，净现金大概 20.5 亿美元左右）。按现在的烧钱速度，目前的现金只能维持 6 个季度。
与 Grab 和冬海相比，GoTo 现在的高估值更难从投资人那里筹集资金；在美国上市的时间表和能够拿到的估值也是非常不确定的。很多人预测目前的加息周期至少会持续 12-18 个月，可能会更长。
这样的情况下，GoTo 可能需要以很好的条款来募集可转债，或者依靠国家队下场救助。
