摘要： “问题是如何获得群体免疫力？是以设法挽救生命的前提下获得群体免疫，还是让病毒肆虐？我认为我们应该在尽全力挽救生命的前提下，讨论群体免疫。”
3月21日，美国纽约，以往繁忙的街道上车辆寥寥 图丨新华社
钛媒体注：本文由腾讯新闻谷雨工作室出品，作者为崔莹，编辑为金赫，钛媒体经授权发布。
当疫情在世界接连爆发后，我们开始面临越来越多的困惑。从“群体免疫”策略所引发的震惊、大规模检测在日本被拒绝、以及口罩是否能够有效保护自己，几乎所有这些重要方面，世界都很难达成一致。
难道面对病毒，截然相反的策略，都会奏效？有人告诉我们，这都符合科学理性，都是正确的。哈佛大学流行病学家威廉·哈纳奇（William Hanage）并不这样认为。对于控制疫情，他试图搞清楚，到底什么是正确的，什么不是？
英国提出“群体免疫”的政策时，他以为那是在讽刺——弱势群体不应该暴露在新冠病毒面前，为一个假设的未来服务。他比喻，“这如同自家的房子着火，你信任的人不是去试图扑灭这场火，却莫名其妙地往火上加油，错认为这样做能够控制住火势。”
当疫情开始在美国蔓延时，威廉·哈纳奇希望提醒人们注意。但他认为，为时已晚，因为美国在疫情爆发之初，没有实施积极有效的病毒检测。“大多数人并不了解中国到底发生了什么事，更难以想象类似的事情会在美国发生。” 他说，了解这些对他来说并不难，但他不是大多数人。
哈佛大学公共卫生学院排名世界第一，拥有一批顶尖的专家。作为流行病学的副教授，威廉·哈纳奇尝试了解传播动力学的要素，思考各地在应对疫情方面的差异，希望提出一种能够和该病毒长期共存下去的方案，并尽可能挽救更多生命。
2020年3月20日，哈佛大学已经出现确诊病例。威廉·哈纳奇和过去几天一样，早起跑步、吃早餐、开始在家办公。和大学里安静的办公室不同，家里有时而向他发号施令的孩子，以及可以在房间里自由活动的宠物兔子，看到兔子咬不该咬的东西，他就得过去阻止。正是在这种环境中，他和我们进行了对话——
“人们采取了紧急行动，然而也许来得太晚了”
哈佛大学流行病学家威廉·哈纳奇
Q：我们知道，中国的疫情防控已经取得明显的成效。有人想要从美国回来，他们担心在美国很难被检测。你认为现阶段是在美国更好，还是回到中国?
威廉·哈纳奇：这是一个艰难的决定，但我建议他们留下来。虽然我理解人们很害怕，但那样的行为有传播的风险。如果你认为自己被感染了，而此时你在美国，你应该避免与其他人接触，你应该警告你的接触者也要避免与其他人接触。在世界不同的地方，大流行处于非常不同的阶段，每个地方的建议也会非常不同。
Q：现在美国处在什么阶段？
威廉·哈纳奇：疫情的发展阶段因地区而异。在华盛顿州，病例数量开始上升，那里的重症监护病房快要人满为患。在波士顿，我们的个人防护装备开始用完了。在美国的其他地方，很多人在大惊小怪到底发生了什么事。当涉及检测的问题，尽管已经有许多可用的检测方法——全球有很多不同的方法——但尚未有一种方法在美国被广泛使用。
Q：美国的病例数在急遽上升，已经仅次于意大利。两个月前在中国发生的事情，为什么没能避免？
威廉·哈纳奇：在认识问题的严重性方面进展缓慢。可能存在一种假设，即这种病毒可以被遏制住，没必要采取行动。本质上，我认为大多数人并不了解中国到底发生了什么事情，更难以想象类似的事情会在美国发生。这对我来说并不难，但我不是大多数人。在这一点上，我不想批评任何人，这没什么帮助，最重要的是每个人齐心协力，并作为一个团队工作。
3月21日，美国纽约第二大道的行人 图丨新华社
Q：很多人都在抱怨他们没有办法得到检测。
威廉·哈纳奇：我认为人们已经意识到检测的重要性，并采取了紧急行动，然而也许来得太晚了。
Q：美国最近增加了检测，联邦政府的态度改变了吗？
威廉·哈纳奇：我认为它已经改变了。一旦检测开始，我们又面临其他东西的短缺，比如用来分离病毒遗传物质的试剂盒。现在我们的棉签数量已经不多了。到处都是短缺。那些害怕的人——那些有呼吸道症状的人想要接受检测，但现在我们确实需要优先让那些需要医疗护理的人接受检测，以确保他们得到正确的治疗，并确保照顾他们的人得到适当的保护。
Q：你是英国人，也在英国工作过。让我们谈谈“群体检疫”的策略，它让人困惑，但也有很多人尝试用科学理性来解释它。我看到你发表的文章，觉得那是个讽刺。
威廉·哈纳奇：“群体免疫”引发巨大争议，几百名英国科学家和海外科学家发表公开信，呼吁英国政府采取强有力的措施。特别是不久之后，英国帝国理工学院发布的研究报告，预测假如不采取措施，疫情会对英国国家卫生服务体系造成的影响。所有这些行动促进英国政府防疫策略的转变。但我认为这些变化太小，为时已晚。
Q：你认为他们低估了这个病毒的杀伤力？
威廉·哈纳奇：是。根据中国武汉、意大利、伊朗和西班牙等地发生的事情，可以判断病毒的杀伤力。我觉得有一种趋势，即看到疫情来临时，有些人尝试躲避，或者把它最小化来做准备，而不承认它会发生。这些已经发生的事很重要，我们应该根据这些信息做出判断，多分析这些事件，而不是那些花哨的传染病模型。
“日本的情况很奇怪，我认为最好不要谈论它”
Q：还有一种观点，如果进行大规模检测，会引起社会恐慌，挤兑医疗资源。在日本发生了一件事：软银集团的孙正义提出为日本捐赠100万个新冠病毒核酸检测试剂盒，结果在网上遭到反对，他不得不放弃这个计划。你如何看待对大规模检测的不同看法？
威廉·哈纳奇：一旦你看到在武汉和意大利发生的那种事件，那么你就不需要检测的数据来制造大规模恐慌了。大规模恐慌，将随着疫情的爆发到来。病毒检测本身不会导致大规模恐慌，这没什么大不了的。出于我不能理解的原因，日本到目前为止经历了一段相当平静的时期。我一直在努力找出原因，但我现在恐怕没有任何答案可以与你分享。
Q：那么，日本可能是另一个值得学习的榜样吗?
威廉·哈纳奇：是的，虽然我不知道日本模式的哪一部分是正确的。如果你看一下统计数据和动态，它看起来和其他地方完全不同。这很奇怪，我不能告诉你为什么。我认为最好不要谈论它。
3月20日，日本东京街头 图丨新华社
Q：有些人似乎已经被感染了，政府建议他们社交疏离，休息、多喝水。这就足够了吗？
威廉·哈纳奇：对于大多数被感染的人来说，他们没有表现出严重的症状，这是要明确的。虽然我们正在经历一个很难应对的激增，但绝大多数人最终都不会住进ICU。如果你有呼吸道疾病或呼吸道症状，自我隔离，并警告你的接触者也要自我隔离，这是减少病毒传播的非常有效的方法。重要的是，政府应该支持这样做的人，因为他们正在提供公共服务。
Q：意大利是欧洲疫情最严重的国家，死亡人数也已经是最多的。这种情况会给其他国家怎样的警示？
威廉·哈纳奇：意大利的遭遇给人们的唯一警示是：现在的意大利人能够坐在那里，为刚实施的社交疏离政策叫好，还是他们在后悔，为什么数周前不这样做？
Q：在世界各地，是什么导致了这么多认识上的差异？
威廉·哈纳奇：我认为还有一种态度。我要直言不讳，开始有种族主义思想在作祟，有些人认为在中国发生的事情不会在其他地方发生。意大利的经历告诉你了病毒的威力。想想伊朗，想想西班牙正在发生的事情。
3月21日，意大利，人们在超市外排队 图丨新华社
Q：我看到特朗普最近改变了对病毒的叫法，你怎么评价？
威廉·哈纳奇：这里，你可以写我停下来，叹了一口气。特朗普的做法于事无补，没有任何益处。要绝对清楚的是，在涉及任何传染病时，我们不应将某种病毒与世界上任何国家、地区，或任何人联系在一起称呼。2009年的H1N1始于北美，但并没有被称为“北美病毒”。
Q：其他地区的疫情，接下来会如何发展？
威廉·哈纳奇：如果世界上有任何地方幸免，我会感到非常惊讶，任何地方迟早都会面临新冠病毒的困境。在世界其他地区，我们将会看到更多的疫情爆发，其规模和严重程度将有所不同，各地会采取不同的措施。
我推测我们接下来要关注的另一个问题是：大多数情况下，感染者是少数人，有些人比其他人更容易把病毒传染给他人。这会引发很大的变数，大多数预测的传播链条将会失效，如果有很多类似的传播者，那么感染者的数量可能是爆炸性的。
Q：韩国的反应很迅速。你在《卫报》的评论文章中赞赏了韩国的措施，韩国的防疫措施给其他疫情国带来哪些启示？
威廉·哈纳奇：韩国通过严格的病毒检测和社交疏离政策，有效控制了病毒的大规模传播，这是其他疫情国都应该学习的。最初，武汉陷入困境。武汉的遭遇向全世界发出了警告，但只有韩国真正听了这个警告，新加坡做得也不错。我认为在防疫方面，他们比世界上大多数国家做得更好。在第一波病毒来袭时，各国如何制定最佳防疫措施，首先要做的就是从韩国、新加坡等国的防疫经验中学习。
“不研究中国用哪些方式挽救生命，那将是非常愚蠢的”
Q：有人觉得东西方文化存在差异，欧美的科学家告诉民众，戴口罩没有用，健康人并不需要戴口罩。但在东亚，人们普遍都戴口罩。你怎么认为？
威廉·哈纳奇：我是科学家，我会告诉你有些口罩是有用的，但不是所有的口罩都有用。人们戴的大多数口罩都没用：戴口罩可能会导致人们更多地触摸面部，将情况搞得更糟。过一段时间后，口罩变得潮湿，失去作用。
在亚洲文化中，许多人认为必须戴口罩，但几乎没有证据表明口罩是必需品。在我看来，口罩所能起到的作用顶多是社会疏离措施的一部分。看到他人戴口罩可能会提醒人们彼此保持一定距离。
Q：所以，你觉得这才是问题的关键？
威廉·哈纳奇：有一种情况例外。如果你生病戴口罩，这意味着你传播病毒的可能性会减少。还有一种特殊类型的面罩，N95口罩，如果正确佩戴这类口罩可以起到保护作用。但目前，至少在我住的区域，我们欠缺这类口罩，人们不该占有它们，而应将其提供给一线的医务人员。实际上，如果你在室外并与他人保持约2米的距离，无论你是否戴口罩，都不太可能被传染。
3月22日，游客戴口罩游览韩国首尔景福宫 图丨新华社
Q：目前中国境内的新增病例逐步清零，但境外输入病例开始增多。未来，类似状况可能会在很多国家出现吗？如何对待这样的状况？
威廉·哈纳奇：我希望，在第一波病毒席卷美国、意大利等地后，人们能够设法将其控制住，然后从病毒学、创新的数字解决方案中获得对策，这些对策能够基于具体案例和用户观察，为不同地区提供风险评估，有助于提出一个更合适的解决方案。
Q：有人提出“第二波病毒”可能来袭，你认为呢？
威廉·哈纳奇：因为1918~1919年大流感的经历，人们经常会谈论第二波病毒。当时和现在类似的时间段，第一波病毒来袭，秋天，第二波病毒更加严重。目前，我们还不清楚第二波病毒是否会出现。
现在无法预测的原因是：我们不知道有多少人已经具有了对该病毒的免疫力，不知道该病毒是否有季节性。在未来几个月，感染人数大增，未来的变化将取决于这个过程中人类对它产生多少免疫力，以及这种免疫力可以持续多长时间。已有一些数据表明，新冠病毒几乎不受季节影响。
以中国为例，中国是一个大国，气候多样，疫情早期阶段，各地情况都差不多。但如果病毒会受气候影响，到夏季，病患的数量会减少，那么当季节再次改变、人们还没有做好准备时，它就又会出现。
Q：让我们谈谈中国的办法。
威廉·哈纳奇：世卫组织总干事高级顾问布鲁斯·艾尔沃德已经非常清楚地表示，中国成功控制了疫情。当病毒从境外重新输入，这种状况是否可持续，这是另一个问题。同样，如果比较武汉和广州的流行曲线，也表明这个结论是真实的：在广州，医疗卫生系统并没有超负荷，在武汉，当累计确诊495例时，政府开始采取各种限制措施，外防输出内防扩散，显然，当地医疗卫生系统已经超负荷。
中国政府所采取的众多干预措施中，到底是哪部分促成中国防疫成功？这是一个悬而未决的问题，弄清这一点对世界而言非常重要。我不认为其他国家必须要效仿中国的防疫措施，但是，如果你不研究哪些方式挽救了生命，并尽可能地从中学习，那将是非常愚蠢的。
3月8日，武汉体育中心方舱医院正式休舱 图丨新华社
Q：病毒并不会去思考文化背景。但因为文化背景不同，各国的防疫措施也不会一样。
威廉·哈纳奇：其他文化背景的国家，很难效仿中国式的防疫对策，现在很多国家的防疫措施为时已晚，这也是原因之一。接下来，各疫情国将不得不寻找与自己的国情相适应的防疫方式。若要考虑个人自由，这将是非常困难的。虽然这种病毒确实很危险，是一种真正的威胁，但我们也珍惜我们的自由。
“这是自世界大战以来，我们从未经历过的全球性挑战”
Q：在疫苗还没有研发出来之前，作为在疫区生活的个体，应该怎么做？
威廉·哈纳奇：减少和他人的接触。想象一下，将一个被感染者丢进一座城市，平均而言，每个感染者会导致2例新感染者。如果那两个人分别感染另外两个人，这样继续下去，这个数字很快就会变得非常庞大。这也是一个非常有用的信息，你要做的就是阻止其中的感染。
如果可以阻止传染的第一阶段，那么你就可以控制疫情。感染者可以获得足够的护理，而不会让医疗卫生系统崩溃。如何阻止？新冠病毒倾向于在近距离接触者之间传播，因此，只要减少和他人的亲密接触，就会迅速阻止病毒的进一步传播。
Q：你估计，疫情何时会结束？
威廉·哈纳奇：这场疫情是自世界大战以来，我们所从未经历过的全球性的挑战。要么有疫苗，要么实现群体免疫，疫情才会结束。群体免疫指的是当有足够多的人被感染自愈后，疫情就不会大规模爆发。问题是如何获得群体免疫力？是以设法挽救生命的前提下获得群体免疫，还是让病毒肆虐？我认为我们应该在尽全力挽救生命的前提下，讨论群体免疫。
3月21日，美国纽约，以往繁忙的街道上车辆寥寥 图丨新华社
Q：针对病毒，你最近忙于什么研究？
威廉·哈纳奇：我目前在尝试了解传播动力学的要素，和我之前所说的有些人可能会感染更多的人有关。我在尝试思考各地在应对疫情方面的差异，这些差异是否为我的研究提供了事实依据。我试图用我们已知的知识，提出一种合理的，能够和该病毒长期共存下去的方案，并将尽可能的挽救更多生命。
Q：哈佛大学已经出现了确诊病例，你准备怎么保护自己？
威廉·哈纳奇：我刚从以色列回来，我拜访了我的同事、朋友吉莉（Gillian Smollan），她是舍巴医疗中心（Sheba Medical Centre）的感染病防控负责人。得知武汉建医院的消息后，吉莉意识到疫情即将到来，她在48小时内建立了隔离病房，以便治疗新冠肺炎病人。
回到美国后，我对家人说，每次我们进屋，都要洗手20秒。早上外出跑步，我会与任何人相距约2米。我很幸运，能够在家工作，这样做，也可以延迟自己被感染的时间，不为医疗卫生系统增加负担。如果你延迟自己被感染的时间，你可以做很多事情，可以考虑如何帮助你的邻居、同胞。现在，我在我的电子邮件上签名，“照顾好自己和他人”。
